第 7 巡回裁判所、弾薬専門メーカーに対する製造物責任の請求を支持

銃

ユージン・ヴォロック | 2023 年 8 月 24 日 12:41 午後

ハキム対サファリランド社は、ジョン・リー判事の意見で月曜、ダイアン・サイクス判事とジョエル・フラウム判事が加わって次のように決定した。

SWAT 警察官のデビッド・ハキムは、訓練中に誤って同僚に撃たれてしまいました。 問題の発射体は、サファリランド社が製造した「突破型」ショットガン弾でした。 侵入巡回は、ドア枠のヒンジやその他の付属品を無効にすることで、法執行官がドアを破壊するのを支援します。 意図どおりに使用すると、金属製の取り付け機構により衝撃を受けると無害に分解します。 しかしここで、ハキムの同僚の警官が、彼が撃っていた金属製のドアのヒンジを見逃してしまった。 弾は木に当たり、そのまま残り、最終的にはハキムの背骨に命中した。 ハキムさんの怪我からの回復には 13 か月かかり、複数回の手術が必要で、現在に至るまで眠れないほどの激痛に悩まされています…。

ハキムは[訴訟を起こして]…サファリランドは、銃弾が金属ではなく木に当たった場合には崩壊しないという適切な警告を提供しなかったと主張した。 陪審は…警告を怠ったハキムの主張に対し、750万ドルの判決を下した…。

裁判所は判決を支持し、警告は適切であったとするサファリランドの主張を棄却した。

サファリランドは、その製品資料の中に、木材に命中した突破弾が崩壊しないことを特に警告していないことを認めている。 しかし、この危険性は文献の中に暗示されていたと主張している。 例えば、サファリランドは、文書では「発射体が重傷を負ったり死亡したりするリスクを最小限に抑える」ために、ドアから金属製の取り付け機構を「切断」しようとするのではなく、金属製の取り付け機構に直接弾丸を撃ち込むよう勧告していると指摘している。 しかし、文献の他の記述は、弾丸が木材と接触すると崩壊することを示しているようです。 たとえば、文献には、突破弾は「硬い表面」に接触すると「細かい粉末に崩壊する」と記載されている。 合理的な消費者であれば、「硬質表面」という用語には木材も含まれると解釈できるはずです。

さらに混乱を招いているのが、サファリランドの商品カタログだ。 カタログには、「致死性が低い」とラベル付けされたページで突破弾が掲載されており、弾は「接触すると統合され」、「近距離での使用は安全」であると述べられている。 合理的な陪審であれば、これらの陳述は、たとえ不発であっても突破弾は特に有害ではないという誤った印象を伝えていると解釈する可能性がある…。

これは、「本人または第三者による適格製品の犯罪的または違法な悪用に起因する」製造物責任の請求を先取りする合法的な武器商取引の保護法と完全に一致しています。 また、PLCAAはまた、「製品の排出が刑事犯罪を構成する自発的な行為によって引き起こされたものではない」場合には、「製品の設計または製造の欠陥」に起因する訴訟を明示的に除外している。 これには、警告を怠った主張が含まれているようです。アダムズ対シーハン事件 (イリノイ州、2009 年) を参照してください。

そして、それは他の製品の扱い方と非常に一致しています。 以下は、不法行為の第一人者である故スティーブン・シュガーマン氏（バークレー法）による不法行為法ジャーナルの記事「不法行為と銃」からの抜粋です（ペイウォールなしバージョンはこちら）。

ヒラリー・クリントン氏とバーニー・サンダース氏が2015年から16年の選挙運動中に、連邦法による武器商取引合法的保護法（PLCAA）を巡って口論したとき、彼らはお互いに言い合っていて、聞き手に誤解を与え、この法律が一部の人たちを先取りするものであることを理解していなかった。実際には銃器産業に対する国家の不法行為請求が行われていた。 PLCAAを批判する人の多くは、銃の製造業者や販売業者も自動車、医薬品、タバコ産業と同様に責任を負うべきだと主張している。 しかし、これらの業界の被告が、銃規制支持者が銃業界の責任を追及したいような行為で不法行為で勝訴することは非常にまれです…。

自動車事故の問題を考えてみましょう。 自動車会社が、許容される最大道路速度をはるかに超えているにもかかわらず、時速 160 マイルを超える速度で走行できる一般ドライバー向けの車両を製造していることはよく理解されています。 自動車会社は、一部の所有者が定期的に例えば時速 75 マイル以上の速度で運転し、スピード超過が原因で事故を引き起こすことを知っているはずです。 今日の製造物責任法は一般に、製品メーカーに対し、予見可能な製品の誤用を考慮することを義務付けています。